喫茶ねこまる(冷やし中華始めました)

パ・リーグにおけるプレーオフ制度が、やや改変された。
変わったのは
・1位チームに無条件でアドバンテージの1勝を与える
・その代わり、2位チームに3戦以降の開催権を譲渡する
この2点。

ホークスが求めたという、シーズン1位をリーグ優勝の扱いとしてプレーオフを日本シリーズ出場権を賭けたものと位置づけるという案は、支持を得られなかった。
支持しなかった球団は、1位になる気がないんだろうか、とふと思う。
おまけに。アドバンテージを与える”代わりに”開催権を2試合分渡せ、というのはどういうことか。
5ゲーム差で1勝のアドバンテージというルール自体、特に明確な根拠があったわけでもないのに、シーズン中の成績を尊重するという意味でならむしろ最初から無条件で1勝アドバンテージがつくのが妥当だと思うのに、何故開催権と”引き替えに”しないと通らないのかがわからない。
何か、恩着せがましいよなー、開催権をくれるんなら1勝を”あげますよ”という。下位チームのくせに。
いや、そもそも他の球団だって1位になる可能性が十分にあるのに、やる気がある球団なら1位のチームが損をするようなルールに賛同しちゃおかしいはずなのに。
せめて、1勝アドバンテージが無条件につくのではあれば、逆に今度は開催権度、5ゲーム差以上差をつければ1位が全部持っていっていいくらいにするのが公平ではないのか。

さらに。未だに第一ステージにおける2位の優位性確立が論議されないのも謎である。
第一ステージはたった3試合しかない、つまり普通の同一カード3連戦みたいなもので、そこで下位チームが上位チームに勝ち越すくらいのことはたまにあるはず。
そんな簡単に、あっさり2位が脱落させられていいのか。
せめて、3位チームは3戦全勝しなければ上に進めないくらいにした方がいいんじゃないだろうか(もうちょっと変えるなら、3位チームは1敗でもしたらアウトで、2位とのゲーム差が5ゲーム差以内なら2連勝、5ゲーム差以上なら3連勝しなければ第二ステージに進めないとか)。

と、小難しいことを並べつつも、
So What?!：妥協によるプレーオフ制度改定の感情的意見の部分に同意なんだけれど。